Menu
10.07.2014| thersreferak| 5 комментариев

Правоохранительные органы Российской Федерации. Курс лекций Ю. А. Лукичев, С. И. Вахмистрова

У нас вы можете скачать книгу Правоохранительные органы Российской Федерации. Курс лекций Ю. А. Лукичев, С. И. Вахмистрова в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Правосудие — форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел — об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и т. Правосудие осуществляется судом в установленном законом процессуальном порядке. Не следует отождествлять юридическое понятие правосудия с аналогичным этическим термином, подчеркивающим справедливость принимаемого решения.

Осуществление правосудия является главным содержанием судебной власти, важнейшей судебной функцией. Правосудие в Российской Федерации в соответствии со ст.

Ряд авторов включают в понятие правосудия и административное судопроизводство. Однако процедура рассмотрения административных дел по сравнению с уголовными и гражданскими иная — она значительно упрощена. Конституционное судопроизводство также значительно отличается от уголовного, гражданского и арбитражного.

Основное функциональное отличие Конституционного Суда РФ от других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что он только контролирует соответствие тех или иных нормативных актов положениям Конституции РФ.

Остальные же суды непосредственно применяют законы к конкретным ситуациям. Несмотря на то, что полномочия и задачи Конституционного Суда РФ имеют свои особенности, конституционное судопроизводство в полной мере может быть отнесено к области осуществления правосудия. Таким образом, законодательно закреплены следующие виды судопроизводства: Однако в отношении последнего, как считает ряд специалистов, необходимы дополнительные правовые уточнения, чтобы его также можно было отнести к области правосудия.

Будучи основными исходными положениями или требованиями для данной сферы деятельности, принципы правосудия можно определить как закрепленные в Конституции РФ и федеральных конституционных законах основополагающие правовые положения, определяющие организацию и деятельность судебных органов.

Принципы правосудия обладают рядом признаков: Они отражают исторически сложившиеся закономерности построения и функционирования судебных органов. В принципах воплощаются правовые и этические идеи, господствующие в данном обществе. Так, Конституция РФ закрепила принцип состязательности сторон, который ранее в советское время в законодательстве не содержался. Принципы правосудия связаны с общеправовыми принципами, такими, как, например, верховенство закона, охрана прав и свобод личности.

В них закрепляются наиболее общие подходы в организации деятельности судов;. Они обязательны для соблюдения всеми судами, а также лицами, участвующими в судебном разбирательстве. Кроме того, принципы правосудия являются руководством и для законодателей, которые должны при принятии новых законов учитывать их приоритетность.

Нарушение указанных принципов является правонарушением, которое влечет за собой ответственность. В своей совокупности принципы правосудия образуют систему и действуют в неразрывной связи друг с другом. Каждый отдельный принцип из этой системы является гарантией осуществления других. Например, принцип гласности способствует соблюдению законности при разрешении дел в суде и т.

К системе принципов правосудия относятся: Требование законности относится не только к правосудию, но и к деятельности всех государственных органов.

Это вытекает из конституционного положения ст. На этом же основании суды обязаны соблюдать не только законы вообще, но и иерархию законов. В случае коллизии норм действующего права суд должен руководствоваться сначала Конституцией РФ, как Основным законом, затем федеральными конституционными законами, а уже после этого и иными законами.

Суд должен не только сам правильно применять действующее законодательство Российской Федерации, но и предупреждать любые нарушения закона со стороны участников судопроизводства, а также других государственных органов, должностных лиц и граждан. В качестве гарантий соблюдения законности выступают и другие принципы правосудия. Их соблюдение означает и соблюдение принципа законности. Функция осуществления правосудия предоставлена только суду. Ни один другой государственный правоохранительный орган не обладает полномочиями для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Это положение закреплено в ст. Статья 49 Конституции РФ указывает, что лицо может быть признано виновным только по приговору суда. Только на стадии судебного разбирательства реализуются все принципы судопроизводства и правосудия, что неосуществимо, к примеру, на стадии предварительного расследования. В стадии судебного разбирательства подсудимый, его защитник имеют возможность реализовать больше прав. Все это способствует установлению истины по делу, вынесению справедливого приговора.

Приговор и решение суда может изменить или отменить только вышестоящий суд. Реализация принципа осуществления правосудия только судом обеспечивается нормами процессуального права, а также характером судоустройства в целом.

Вмешательство в осуществление правосудия является серьезным правонарушением. Это положение отражено в Конституции РФ ст. Судьи, присяжные заседатели и народные заседатели независимы и подчиняются только закону.

Только независимый и беспристрастный суд может объективно рассмотреть уголовное, гражданское, арбитражное дело и вынести по нему законное, обоснованное решение, приговор. Гарантией независимости судей является установленный законом порядок отбора кандидатов на должность судьи, обеспечивающий формирование беспристрастного судейского корпуса.

При наличии обоснованных сомнений в беспристрастности судьи, присяжного, народного, арбитражного заседателя они подлежат отводу. Независимость судей гарантируется и несменяемостью судей.

Судья не может быть переведен на другую работу, в другой суд без его согласия. Полномочия судьи не ограничены определенным сроком. С целью ограждения судей от влияния на них председательствующего или других судей установлен регулируемый процессуальным законом порядок принятия решений например, ч. Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом. Естественно, что данное положение распространяется на деятельность всех правоохранительных органов.

Применительно к правосудию ст. Равенство перед законом означает, что не могут приниматься законы, дискриминирующие граждан по одному или нескольким указанным выше признакам. Для всех граждан в государстве существует единый порядок подачи жалоб, привлечения к уголовной ответственности.

Равенство перед судом предполагает, что суд, рассматривая уголовное, гражданское, арбитражное дело, предоставляет гражданам, участвующим в процессе, возможность пользоваться правами не в зависимости от их имущественного, социального положения, а только на основании того, каким субъектом процесса они являются: Суд не может давать кому бы то ни было не предусмотренные законом преимущества, а также искусственно создавать ограничения. Равенство всех перед законом и судом гарантируется единым судом и единым правом.

Вместе с тем российское законодательство предусматривает особый порядок привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий граждан. Это является определенным отходом от данного принципа. Однако такие исключения являются общественно одобренной необходимой правовой гарантией успешного осуществления деятельности указанных лиц.

Принцип обеспечения каждому права на судебную защиту. В соответствии со ст. Сущность данного принципа состоит в признании, что правосудие лишь тогда является эффективным средством защиты прав личности, когда соблюдается судебная процедура. Если суд признает обоснованность жалобы, он квалифицирует обжалуемое решение незаконным, что влечет за собой его отмену.

Жалобы могут быть принесены и на решения судебных органов путем обращения в вышестоящий суд. Принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. Прокуроры, органы предварительного расследования обязаны также следовать этому принципу, так как он является не только принципом правосудия, но и всего уголовного процесса. Например, мнение следователя, выраженное в постановлении о привлечении кого-либо в качестве обвиняемого, несоизмеримо с приговором суда, выносимого от имени государства.

Только одна инстанция может признать человека виновным — суд. Презумпция невиновности действует до тех пор, пока на основе исчерпывающих доказательств не будет доказано в судебном порядке, что лицо виновно в совершении преступления.

При этом следует учитывать, что приговор вступает в законную силу спустя семь дней после его провозглашения, если он не был обжалован или опротестован, либо после его рассмотрения кассационной инстанцией, если она его не отменяет.

До этого ничьи суждения и мнения о виновности лица письменные и устные заявления, интервью, публикации не имеют никакого юридического значения. Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд положений, закрепленных в законе: Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Подробно данное право регламентировано рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обвиняемый может использовать для защиты своих интересов в суде от предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения все предусмотренные законом средства.

Во-первых, обвиняемый вправе защищаться сам. Для этого он наделен уголовно-процессуальным законом широкими правами, которые он может реализовать в ходе судебного разбирательства. Решение, использовать или не использовать предоставленные ему законом права и в каком объеме, принимает сам обвиняемый. Во-вторых, обвиняемый вправе защищаться с помощью защитника — лица, которое в установленном законом порядке допущено к участию в деле, для оказания им юридической помощи, защиты прав и законных интересов: Что же касается судебного разбирательства, то вопрос о защитнике разрешается в подготовительной части судебного заседания.

Подсудимый вправе сам выбрать себе защитника либо это делают по его просьбе родственники или знакомые. Защитник обязан использовать все законные средства и способы для оправдания подсудимого или смягчения наказания.

Он оказывает ему юридическую помощь — разъясняет законодательство, помогает подготовить заявления, последнее слово и т. Фактически у него те же права, что и у подсудимого. Если у подсудимого нет средств для оплаты защитника, ему может быть предоставлен защитник бесплатно.

Как уже указывалось, подсудимый может отказаться от защитника и защищать себя сам, но в некоторых случаях участие защитника обязательно. К ним относятся дела о преступлениях: Защитник также обязательно участвует в судебном разбирательстве, если: Обеспечение подсудимому права на защиту означает, что суд обязан обеспечить ему возможность защищаться указанными средствами и способами, а также обеспечить охрану его личных и имущественных прав.

Принцип состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций обвинения и защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию защиты — другая. Эти стороны наделены равными процессуальными правами по представлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда.

Сторону обвинения в уголовном процессе представляют: Сторону защиты в уголовном процессе представляют: По гражданским делам одну сторону представляют гражданский истец, его представитель, а другую — гражданский ответчик и его представитель.

Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее прав и законных интересов, проследить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона. Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство не допускает отступлений от этого принципа. Так, когда прокурор отказывается полностью или частично от обвинения, убедившись в его недоказанности, это является основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

В гражданском процессе отказ стороны — гражданского истца — от иска влечет немедленное прекращение судопроизводства. Конституционное право Российской Федерации: В арбитражном процессе стороны также наделяются равными правами для отстаивания своих законных интересов. Арбитражный суд рассматривает дело и выносит решение исходя из доказательств, представленных сторонами.

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет важное значение для объективного рассмотрения дела и вынесения справедливого и обоснованного приговора. Открытость разбирательства дел во всех судах закреплена: Он означает, что при слушании уголовных, гражданских и арбитражных дел кроме случаев, предусмотренных законом, когда судебное разбирательство проходит в закрытом заседании доступ в зал свободен для всех граждан за исключением лиц, не достигших летнего возраста, если они не являются участниками процесса или свидетелями , представителей прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации.

Количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточной вместимости зала судебного разбирательства. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека указывает, что каждый для определения своих прав и обязанностей и установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено судом гласно и с соблюдением всех требований справедливости.

Международный пакт о гражданских и политических правах ст. Вместе с тем международное право признает возможность закрытого судебного заседания по соображениям необходимости обеспечения общественного порядка и соблюдения интересов правосудия например, слушание дела в местах заключения или когда свидетели боятся давать суду правдивые показания.

Таким образом, гласность — это форма реализации контроля общества за работой судебных органов. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. Принцип национального языка судопроизводства. Согласно Конституции РФ ст. Русский язык признается государственным языком на всей территории Российской Федерации, а республики вправе устанавливать свои государственные языки ст.

Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. В судах субъектов РФ судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется право на родном или другом избранном ими языке: Суд, рассматривающий дело, в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика.

Переводчик не только переводит в суде показания лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, но и переводит ему показания свидетелей, вопросы суда и т. Лицам, участвующим в деле, все судебные документы вручаются переведенными на их родной язык или на другой язык, которым они владеют. УПК РФ предусмотрено, что в делах о преступлениях лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, обязательно участие защитника. Ведение процесса на государственном языке республики, на территории которой находится суд, рассматривающий дело, является необходимым условием обеспечения гласности судопроизводства.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия. При осуществлении правосудия они пользуются всеми правами судьи, так же, как и профессиональный судья, независимы и подчиняются только закону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам принимаются совместно судьей и народными заседателями большинством голосов, причем народный заседатель, не согласный с принятым решением, имеет право выразить письменно свое особое мнение, которое прилагается к приговору или решению.

Для того чтобы не оказывать давление на решение народных заседателей, председательствующий судья должен подать свой голос последним. Присяжные заседатели осуществляют правосудие только по уголовным делам, подсудным судам субъектов Федерации.

В отличие от народных заседателей они не имеют одинаковых прав с судьей при осуществлении правосудия. Роль присяжных заседателей заключается в вынесении вердикта — решения по вопросам, поставленным перед ними судьей.

Причем судья в обсуждении решения участия не принимает. Вердикт может быть как обвинительным, так и оправдательным.

Обвинительный вердикт принимается простым большинством голосов, а для оправдательного достаточно равенства голосов. На основе вердикта судья выносит обвинительный или оправдательный приговор и если приговор обвинительный — назначает наказание. Коллегия присяжных заседателей образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных. В соответствии с законом присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону.

На них распространяются в полном объеме гарантии неприкосновенности судьи. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел при необходимости применения конкретных знаний в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Поэтому арбитражными заседателями могут быть лица, имеющие высшее образование и опыт работы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении дела арбитражные заседатели как и народные, в количестве двух человек имеют равные процессуальные права с председательствующим арбитражным судьей.

Перечень категорий дел, в рассмотрении которых могут участвовать арбитражные заседатели, определяется председателем арбитражного суда. Принцип охраны чести и достоинства личности.

Особую значимость при реализации принципов правосудия приобретает соблюдение судом установленных Конституцией РФ гл. Охрана достоинства личности человека является одним из его важнейших прав и ст.

Неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту чести и доброго имени гарантирует ст. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству по делам о половых преступлениях, а также по другим делам, в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, может быть назначено закрытое судебное заседание. По гражданскому делу закрытое судебное заседание может быть назначено в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц и для сохранения тайны усыновления.

Указывается также, что только суд может принять решение об ограничении этого права. Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства. Надо отметить, что этот принцип напрямую в Конституции РФ не зафиксирован. В силу принципа непосредственности суд все свои выводы, содержащиеся в решении или приговоре, обязан делать только на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании.

И лишь при наличии особых обстоятельств суд может вместо допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласить их показания, данные на предварительном следствии. Устность судебного разбирательства при этом означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и устно же должны обсуждаться участниками процесса.

Просьба подсудимого приобщить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. Все содержащиеся в деле документы оглашаются председательствующим вслух.

В устной форме осуществляются и прения сторон. Социально-экономическое и политическое развитие России неразрывно связано с изменениями ее судебной системы, как одного из важнейших государственных институтов. Так, развитие судебной системы в допетровский период можно разделить на два этапа: История судебных учреждений в России. Обзор истории русского права. Судоустройство Древней Руси с XI в. Первый этап становления судоустройства в России характеризуется двойственностью судебных органов: Судебная власть главы семьи или рода включала в себя и право судить челядь, то есть людей, зависимых на основе патриархального рабства.

Право суда даровалось жалованными грамотами князя владельцам вотчин — это был так называемый вотчинный суд. Компетенция такого суда не имела практически никаких ограничений, хотя вотчинный суд распространялся и на свободное население частных владений. Судебная власть общины возникла естественным образом как обязанность соседей помогать обиженному.

В эпоху Русской Правды община обсуждает уголовные дела. Стремление решать споры между общинами мирным путем, а не войной, вызвали необходимость создания государственных органов судебной власти. К государственным земским органам судебной власти относились: Обычно осуществление правосудия князь совмещал со сбором дани.

Однако такая практика судоустройства была неудобна и занимала слишком много времени при решении всевозможных дел. Они осуществляли судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам. Наместники были подчинены князю и имели своих исполнителей — тиунов, назначаемых из дворовых людей князя. Тиуны присутствовали на суде князя или наместника, нередко даже замещая их в суде, а также выполняли ряд административно-хозяйственных обязанностей;.

Княжеские и вечевые органы суда действовали первоначально вместе, не разделяясь на инстанции. Исключение составляли лишь Новгород и Псков, где отношение вечевых и княжеских органов судебной власти было более точно определено законом.

В новгородском судопроизводстве существовало разделение подсудности между княжескими и общинно-вечевыми органами суда. В соответствии с Новгородской судной грамотой княжеские органы суда, т. Общинно-вечевые органы суда ведали решением тяжебных дел по искам о земельной собственности, а также спорам, возникающим из торговых договоров. В разделении на инстанции существовали следующие высшие судебные органы: Пересуд, или новое рассмотрение дела в высшей инстанции, принадлежало органам княжеского суда.

Доклад или перенос дела самим судьей, при неясности закона или факта, делался коллегией, состоявшей из представителей общин, судей, назначенных сторонами, и княжеских чиновников. Псковское судоустройство состояло из судов, основанных на соединении княжеских и общинно-вечевых органов. Так, центральное судилище состояло из князя, посадника и сотских представителей общин.

Нераздельно действовали и служебные органы суда: Такое же судоустройство имели и провинции. Характерной чертой судопроизводства Древней Руси являлось единство процесса, т. Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: Судопроизводство, как правило, состояло из трех стадий: Обычно процесс включал в себя все три стадии судопроизводства, но в ряде случаев имели место только отдельные стадии судебного разбирательства.

В качестве истца и ответчика обычно выступали не физические лица, а весь род или семья. В частности, по искам об убийстве или увечье первоначально виновного искал весь род, однако позже были введены ограничения и определено, кто именно может мстить за отца, сына и брата. Такое установление породило возникновение так называемой круговой поруки, при которой община являлась уже не только ответчиком, но и судьей по преступлениям. При решении каждого судебного дела с обеих сторон первоначально являлись целые толпы родственников и соседей, что вносило неразбериху и совершенно скрывало роль главных действующих лиц.

Такое ограничение было вызвано также необходимостью максимально уменьшить возможность давления на судей представителей одной из соперничающих сторон, так как явление в суд целой толпы родни и товарищей зачастую наводило страх на судей и противника. Процессуальные отношения сторон устанавливались договором между ними.

В договоре оговаривался предмет спора, судья, к которому следует обращаться, а также срок явки в суд. Первоначально договор заключался спорящими сторонами в присутствии посторонних, и он имел форму заключения пари или битья об заклад в качестве которого могла служить вещь, являвшаяся предметом спора.

Момент заключения договора закрепляли рукобитьем или выдачкой бросанием шапок вверх. В более позднее время договор заключали в присутствии судебной власти, к которой истец обращался. Срок являлся существенным условием договора. Сторона, нарушившая срок явки в суд по собственной инициативе, теряла иск, а противная сторона получала бессудную грамоту, т. В некоторых случаях, когда заключение договора было затруднительно или вовсе невозможно например, когда ответчику выгоднее уклониться от явки в суд , истец имел право связать ответчика и привести его в суд принудительно.

Поводами для возбуждения дела служили жалобы истца или захват преступника на месте преступления. Особенностью процесса того времени было то, что истец должен был осуществлять следственные мероприятия самостоятельно. Если истец находил свою пропажу в течение трех дней после заклича, тот, у кого она была найдена, считался ответчиком, который не только возвращал вещь, но и уплачивал уголовный штраф за обиду.

Свод — это процедура поиска лица, укравшего вещь, производившаяся до заклича или до истечения трех дней после него. При обнаружении пропавшего имущества лицо, у которого оно было найдено, должно было указать на того, у кого это имущество было приобретено. Свод мог продолжаться до тех пор, пока не был найден похититель. Гонение следа — это розыск преступника по его следам. Считалось, что там, где теряется след, и должен обнаружиться преступник.

В ходе судебного разбирательства стороны доказывали свою позицию с помощью свидетельских показаний, вещественных доказательств, судов Божиих. К свидетелям относились так называемые послухи и видоки.

Видоками назывались люди, являвшиеся свидетелями самого факта преступления. К послухам, по мнению большинства исследователей, относили добропорядочных людей, на которых ссылались стороны, но которые не являлись прямыми свидетелями преступления. Еще одной формой судебного доказательства являлись так называемые суды Божий. Они имели несколько форм: Ордалиями назывались испытания истины посредством разрушительных сил природы — воды и огня.

Испытание огнем производилось через раскаленное железо, а водой — через погружение рук в кипящую воду. Подвергались таким испытаниям как истцы, так и ответчики. Полем назывался судебный поединок между истцом и ответчиком, порой проходивший с использованием оружия.

Обычно такой поединок являлся альтернативой присяге. Престарелые, малолетние и духовные лица могли выставить за себя наймита. Отказ от поединка или поражение в нем означали проигрыш дела. Завершение судебного процесса, как его начало и ведение, осуществлялось силами самих сторон. Решение суда первоначально было словесное и лишь к концу первого этапа развития судебной власти стало оформляться грамотой. По окончании судебного разбирательства проигравшая сторона обязывалась в оговоренный срок возместить убытки выигравшей.

Условия выполнения решения контролировало государство. В случае его невыполнения проигравшей стороной с последней взимался дополнительный штраф в пользу государства. Судоустройство Московской Руси XV в. В этот период судебные органы можно условно разделить на государственные, сословные и вотчинные. Государственные органы, обладавшие судебной властью, являлись центральными и включали в себя верховную царскую власть, Боярскую думу, приказы, а также местные судебные органы городские и волостные суды и воевод.

Непосредственная судебная деятельность царя ограничивалась судом над лицами, получившими привилегию на это, и судом над высшими служилыми людьми, начиная от чина стольника. Первоначально царь осуществлял суд вместе с боярами.

Затем царский суд стал обособляться от боярского. Дума занималась рассмотрением дел, поступивших в нее по личному распоряжению царя, а также в порядке ревизии и апелляции. Боярская дума выступала в качестве первой и второй инстанции. Кроме того, в качестве первой инстанции она выступала в делах о местничестве. Все важнейшие бумаги, исходившие от Думы, утверждались подписью думных дьяков, а менее важные подписывались дьяками и подьячими.

С течением времени для непрерывного производства судных дел при Боярской думе было учреждено особенное присутствие — Расправная палата.

Она состояла из членов Думы, которые именовались палатными людьми. В Расправную палату поступали дела, по которым приказы не могли выносить окончательные решения. Обладали судебной властью и большинство приказов, являвшихся средним звеном судебной системы Московского государства. Подсудность приказов определялась сферой их ведомства, а также территориальным принципом подсудности, который господствовал в данный период. Кроме того, ведомство приказов Земского, Разбойного, Холопьего и Поместного также было преимущественно судебным.

Судебную власть сохраняли и провинциальные правители — наместники и волостели со времен царя Федора Ивановича наместники заменяются названием воеводы. Она являлась одной из главных их функций.

Подсудность наместников ограничивалась судом над детьми боярскими, а в городах — между городскими и посадскими людьми; волостели же судили черных людей своих волостей. Судебная власть воевод осуществлялась как через городские и волостные суды, так и единолично.

Кроме вышеназванных судебных лиц, право суда нередко предоставлялось различным чиновникам, например, в дворцовых деревнях судебную власть нередко осуществляли управляющие этими деревнями.

В качестве сословного суда в рассматриваемый нами период выступал суд духовный, осуществлявший рассмотрение дел лиц как духовного, так и светского звания. Лица, на которых распространяется духовно-судебная власть, перечислялись в церковных уставах и судебниках того периода. При этом главная судебная власть оставалась в руках архиереев, к которым шел доклад.

Судебным властям было строжайше запрещено вмешиваться в церковный суд. Вотчинный суд того периода включал в себя дворцовый суд, вотчинный суд монастырей и иных церковных учреждений, поместный суд. Он соответствовал разрядам владельцев вотчин. Дворцовый суд был образован для суда над крестьянами дворцовых вотчин. Вотчинный суд монастырей и других церковных учреждений был в ведении патриаршего дворца в Москве, местных епископских дворов в епархиях и монастырских судебных властей, а в селах — тиунов и приказчиков.

Местные вотчинные судьи получали наказы, во всем сходные с наказами царским воеводам, в которых точно определялся круг их власти. Между этими органами вотчинного суда во всех разрядах его существовали инстанционные отношения перенос дел по апелляции и по докладу.

В вотчинах были свои тюрьмы и колоды. Вотчинно-судебную власть в Московском государстве можно определить как частно-государственную: Во всех видах суда, существовавших в Московском государстве, должны были принимать участие представители от населения, так называемые судные мужи. С середины XVI в. В церковных судах к составу судных мужей присоединялся местный священник. Участие населения в суде было признано необходимым сначала по обычаю, а потом и по закону в местных грамотах и судебниках.

По замыслу судные мужи и целовальники должны были удостоверять при докладе , что суд действительно был и именно такой, как записано в судном списке, не допускать взяточничества и пристрастия на суде, не допускать уклонения от суда.

Существенные изменения судебной системы происходят с конца XVII в. Правительство провело несколько реформ государственного аппарата, одна из функций которого —- отправление правосудия. Реформы проводились в несколько этапов, в результате которых значение суда возросло. На протяжении всей эволюции судебной системы высшим судьей в государстве оставался царь с г. Его утверждению подлежали решения по всем наиболее важным и сложным делам, поступавшим из Сената.

Царь рассматривал единолично многие дела, в том числе и известное дело о стрельцах, которые были массово казнены в — гг. С учреждением Сената окончательно ликвидируется Боярская дума. В составе Сената находилась Расправная палата, которая являлась по сути судебным департаментом. Ее основной задачей было рассмотрение доношений фискалов и челобитных на незаконные действия и решения местных и центральных органов управления и суда.

В соответствии с законом Сенат являлся высшей судебной инстанцией, рассматривавшей по жалобам сторон дело, уже решенное в низшей инстанции. На практике же он принимал к своему рассмотрению дела и в качестве суда первой инстанции. Правительство стремилось к большей централизации и бюрократизации государственного аппарата.

Особенно сильно эта тенденция проявилась в учреждении Преображенского приказа г. Функционировали и некоторые другие приказы: Судные приказы, Приказ большого дворца, Разрядный приказ и ряд других приказов, каждый из которых являлся судебным органом для лиц, подведомственных ему.

Приказы были центральными судебными органами, поскольку дела, превышавшие их компетенцию, передавались уже на рассмотрение царя или Расправной палаты. Губернская реформа, начатая Указом от 18 декабря г. Начальник губернии — губернатор осуществлял также полицейские и судебные функции.

Тем самым функции управления и правосудия продолжали осуществляться одними и теми же местными органами. Местные судебные органы в значительной степени остаются в подчинении администрации, т. Началом реформы местного общего суда можно считать г.

Однако подобная организация так и не была введена, а вместо нее в центральных городах создаются надворные суды или гофгерихтеры, заимствованные из шведской судебной системы. Таким образом, в г. Сделать суд полностью независимым от администрации Петру I не удалось, были созданы лишь специальные органы, ведавшие отправлением правосудия.

Отношения между судебной и административной властями были достаточно запутанными, что привело впоследствии к отказу от созданной Петром I общей системы местных судебных органов. Система военных судов состояла из двух инстанций. Низшей являлся полковой кригсрехт. Он рассматривал ссоры, тяжбы и преступления обер-офицеров и низших военных чинов. К его подсудности относились также различные служащие и гражданские специалисты, состоявшие при полках.

Генеральный кригсрехт являлся апелляционной инстанцией для полковых кригсрехтов, а также судом первой инстанции для некоторых дел: Все дела, рассмотренные и решенные в высшем военном суде обязательно отправлялись на ревизию в Военную коллегию, а смертные приговоры над штаб-офицерами подлежали утверждению императором. Была проведена также реформа церковного суда. Указом от 4 сентября г.

В их компетенцию входили дела мирян, подлежащие церковному суду, а также дела духовенства по обвинению в оскорблении словом и действием, в краже и некоторые другие.

В качестве второй инстанции выступил суд епархиальных архиереев с г. Высшая инстанция церковного суда — Синод. Таким образом, проведенные Петром I реформы внесли коллегиальное начало не только в управление, но и в организацию судов. После смерти Петра I правительство Екатерины I возвратилось к старой организации местного управления и суда, объясняя этот шаг, в частности, невозможностью содержания и малой эффективностью дорогостоящего громоздкого аппарата, созданного Петром.

В связи с проведением областной реформы г. Апелляционной инстанцией по отношению к ним являлась Юстиц-коллегия. Положение дел в судебной системе изменилось в связи со сменой государственной власти, когда в России наступила эпоха дворцовых переворотов — Сенат теряет значение высшего органа управления империи, а в значительной мере и высшего судебного органа. Реформы, проведенные в этот период, были направлены на обеспечение еще более строгой централизации и бюрократизации суда, а также контроля за ним со стороны администрации.

Юстиц-коллегия была закрыта сенатским Указом от 27 июля г. Указом от 7 ноября г. Последние подразделялись на два департамента — уголовный и гражданский, каждый из которых состоял из председателя и пяти заседателей.

В городах были созданы в качестве низшей инстанции городовые магистраты. В качестве апелляционной и ревизионной инстанции для них учреждены губернские магистраты по одному на губернию. Каждый из них подразделялся на два департамента — уголовный и гражданский. Учреждаются суды для свободных крестьян в губернии: В качестве апелляционной и ревизионной инстанции для нижней расправы выступала верхняя расправа, которая подразделялась на два департамента уголовный и гражданский.

В каждой губернии были созданы также особые суды — совестные суды. Ведению этого суда подлежали: В качестве высшей апелляционной и ревизионной инстанции в губернии учредили палаты уголовного и гражданского суда. Высшим судебным местом в империи оставался Сенат, который обладал как апелляционными, так и ревизионными функциями в частности, в отношении судебных приговоров, выносимых низшими судами по делам о преступлениях дворян.

В их компетенцию входило производство следствий по всем видам преступлений, а также рассмотрение дел по обвинению в кражах, не превышавших 20 рублей. Характеризуя созданную систему судебных органов, следует отметить, что единая судебная система так и не возникла.

Попытка отделить суд от администрации опять не увенчалась успехом: Кроме того, все приговоры о предании виновных в преступлениях смертной казни или о лишении чести обязательно представлялись судами на усмотрение генерал-губернатора.

Как и ранее, судебными функциями обладали и некоторые административные учреждения. В результате реформ Екатерины II уголовный суд отделялся в высших инстанциях от гражданского, судоустройство основывалось на сочетании коллегиальных начал и единоличного управления. Отделение следственной части от судебной только намечалось производство следствий стало функцией полицейских органов — управ благочиния.

Созданные суды разбирали дела узкого круга населения. Подавляющая же масса населения — крепостное крестьянство — продолжала судиться у своих помещиков и их приказчиков, суд которых отличался произволом. В целом же реформы — гг. Однако многоступенчатая организация и коллегиальный порядок деятельности этих учреждений делал их медлительными.

Поэтому Павел I провел ряд мероприятий с целью установления предельной централизации государственного аппарата и создания военно-полицейского режима в стране. При воцарении Александра I судебная система, созданная Екатериной II , была в целом восстановлена, за исключением верхних и нижних судебных расправ, верхних земских судов и губернских магистратов. Судебная система в России во второй половине XIX в.

В первой половине XIX в. Что же касается действовавшей судебной системы, то она оставалась практически неизменной с г. Судебная реформа г. Главным законодательным актом судебной реформы второй половины XIX в. Однако на практике эти цели достичь не удалось. Они состояли из четырех основополагающих для судебной организации и процесса актов: В дополнение к ним 14 апреля г. Таковыми являлись мировые судьи; съезды мировых судей; окружные суды, а также Правительствующий Сенат в качестве Верховного кассационного суда.

Этим судам были подсудны лица всех сословий и все дела — как гражданские, так и уголовные. Судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских судов не была регламентирована в указанном акте, а определялась особыми постановлениями.

В соответствии с законом на Сенат была возложена обязанность высшего кассационного надзора за соблюдением форм судопроизводства и единообразным применением законов в общих и мировых судах, которые были созданы как параллельно действующие судебные системы общая и местная.

Значительной новацией пореформенной судебной системы было наличие в ней суда с участием представителей общественности — суда присяжных. Присяжные заседатели, образуя в соответствии с законом отдельную, самостоятельную и независимую коллегию, комплектуемую на основе выборов и последующего жребия, составляли в процессе скамью присяжных.

В отличие от коронных судей, которых они дополняли в процессе, они решали вопросы факта и вины, не участвуя в определении меры наказания. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы годов. Судебные уставы года провозгласили ряд буржуазно-демократических принципов судопроизводства: Часть судебных органов стала выборной. Судебная реформа создала более четкую систему судебных инстанций. Формально суд был отделен от администрации, но фактически через Министерство юстиции, которое по-прежнему заведовало личным составом суда и прокуратуры и осуществляло надзор за деятельностью суда, он до некоторой степени подчинялся администрации.

Это подчеркивалось и тем обстоятельством, что сохранялось совмещение одним лицом должностей министра юстиции и генерал-прокурора, который имел право давать отдельные распоряжения по дознанию и следствию о государственных преступлениях, а также контролировал совместно с министром внутренних дел назначаемого им лично прокурора судебных палат по этим делам. Сохранялись некоторые черты сословно-феодального суда.

Особому суду подлежало и духовенство. Для него был сохранен суд духовной консистории. Это, несомненно, было отступлением от демократического принципа равенства всех перед законом.

Судебные уставы изменили структуру судебных органов. Местную судебную систему составили мировые судьи, съезды мировых судей, волостные суды и так называемые инородческие суды.

Мировой суд был выборным органом и создавался как в городах, так и в уездах. Каждый уезд составлял мировой округ, разделявшийся на мировые участки.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями в столицах — городскими думами по списку кандидатов, предварительно утвержденному губернатором. Для кандидатов в мировые судьи были установлены образовательный, имущественный и возрастной цензы. Выбранный судья утверждался Сенатом.

Апелляционной инстанцией для участковых мировых судей был съезд мировых судей. Надзор за деятельностью мировой юстиции осуществляло Министерство юстиции совместно с Сенатом, его кассационными департаментами. В общую судебную систему входили суды и судебные палаты. В основании распределения окружных судов лежала особая новая территориальная единица — судебный округ, не всегда совпадавшая с общеадминистративной — губернией. Всего было образовано округов. Окружной суд был судом первой инстанции и рассматривал все уголовные дела.

Уголовные дела могли рассматриваться в окружных судах с участием присяжных заседателей, в таком случае эти дела подлежали не апелляции Судебной палаты, а только кассации в Сенате. Судебная палата была судом первой инстанции по политическим делам, но, как общее правило, она стала апелляционной инстанцией по отношению к окружным судам. Кроме того, Судебная палата являлась органом надзора за окружными судами и мировыми съездами.

Создание новых судов в различных местностях проводилось по-разному и не одновременно, причем допускались существенные отступления от Уставов г. Уже первый этап применения Судебных уставов показал несоответствие между отдельным узаконением и общими основаниями государственного строя России.

В связи с этим правительством и были разработаны законопроекты по приспособлению новых судебно-правовых институтов к существующему государственному строю.

Многие законопроекты были утверждены императором, а введение их в действие означало значительное изменение основ судоустройства и судопроизводства, провозглашенных Судебными уставами г. Эти мероприятия принято называть в литературе судебной контрреформой. Таким образом, Судебные уставы предусматривали создание новой прогрессивной буржуазно-демократической судебной организации.

Вместе с тем история применения Судебных уставов, растянувшаяся на несколько десятилетий, показывает их изначальное несоответствие основным политическим институтам самодержавия: Все это не могло не отразиться на судьбе основных положений Судебных уставов, относящихся к судоустройству, и повлекло значительные изменения и отступления от них.

Однако в целом судебная система, созданная в ходе реформ х гг. История государственных учреждений СССР. История государства и права России: Советский и современный период. Декретом упразднялись все общие судебные установления: Из старой юстиции сохранялось лишь первичное звено судов — мировые судьи.

Их действие приостанавливалось, но им разрешалось участвовать в выборах местных судей. Декрет предусматривал создание двух судов: Местные суды были выборными и были подотчетны местным Советам. В их компетенцию входили уголовные дела, по которым могло быть назначено наказание не более двух лет лишения свободы, и гражданские дела с ценою иска до 3 тыс.

Кассационной инстанцией для рассмотрения жалоб на приговоры и решения местных судов выступали уездные съезды местных судей. В больших городах имелось несколько местных судов. Городской съезд состоял из всех местных судей. Рассмотрение кассационных жалоб допускалось в составе не менее трех местных судей. Для рассмотрения так называемых контрреволюционных дел, а также дел по фактам мародерства, саботажа и прочих злоупотреблений торговцев, промышленников, чиновников губернскими или городскими советами избирались революционные трибуналы.

Фактически трибуналы имели очень широкие полномочия, что позволяло им рассматривать любые дела, которые возбуждались правоохранительными органами в отношении бывших имущих классов и превращало суды в орган политической расправы. Подсудность определялась не по характеру дел, а по социальному положению лиц, обвиняемых в совершении преступлений против советской власти.

В своих действиях суды должны были руководствоваться законами, не отмененными новой властью и не противоречащими декретам ВЦИК и СНК, а также программами-минимум большевиков и партии эсеров, т.

Кроме того, Декрет не определял, какие суды должны рассматривать уголовные дела, по которым наказание могло быть более двух лет лишения свободы.

Это приводило к безнаказанности преступников. Не был решен вопрос и о судах, правомочных рассматривать иски на сумму более 3 тыс. Не было реальной кассационной инстанции. Кассационная инстанция, рассматривающая жалобы на приговоры и решения местных судов, состояла из тех же самых лиц, на чьи действия и решения приносились жалобы, что вело к грубейшим нарушениям законности. К недостаткам судебной системы первых дней Советской власти можно отнести также отсутствие высших судебных органов, способных направлять и координировать деятельность судебных органов в общегосударственном масштабе, способствовать единому пониманию и применению действующих законов.

Сказывался и недостаток квалифицированных юридических кадров, который приводил к тому, что критерием подбора судей была не квалификация, а преданность властям. Теперь предусматривалось создание в уездах и городах окружных судов, в компетенцию которых входило рассмотрение дел, превышающих подсудность местных судов.

Окружные суды наделялись правом рассмотрения кассационных жалоб на решения и приговоры местных судов. В областях должны были создаваться областные суды в качестве кассационной инстанции, рассматривающей жалобы на приговоры и решения окружных судов. Для достижения единообразной кассационной практики учреждался верховный судебный контроль из представителей областных судов. Верховный судебный контроль наделялся правом выносить решения для остальных судов, а также правом законодательной инициативы.

Однако на деле были созданы только окружные суды, но они действовали недостаточно активно. Для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных судов как по гражданским, так и уголовным делам учреждался Кассационный суд в Москве.

Состав суда утверждал либо избирал ВЦИК. Реформировались и революционные трибуналы. К их подсудности, помимо дел о контрреволюционных выступлениях, были отнесены дела по борьбе с такими преступлениями, как погромы, взяточничество, подлоги, неправомерное использование советских документов; хулиганство, шпионаж. Наиболее важные контрреволюционные дела в соответствии с декретом ВЦИК от 29 мая г.

Процесс формирования системы советских судов завершился созданием Кассационного отдела при ВЦИКе для рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры революционных трибуналов. Кассационный отдел имел право отменить приговор и передать дело для нового разбирательства в тот же революционный трибунал, откуда поступило дело, но с иным составом заседателей и председательствующим либо передать в иной революционный трибунал.

В случаях явного несоответствия наказания тяжести содеянного Кассационный отдел мог входить в Президиум ВЦИК с представлением изменить наказание либо прекратить дело. Хотите обменяться, взять почитать или подарить? Сами рецензии можете прочитать здесь: Многоголосье женщин о войне от Chatterlei Женский Когда в один день на тебя сваливается чуть больше одной книги - это здорово.: Вот и подошел к концу уже шестой "Литературный компот". Каждый раз убеждаюсь в том, что Для регистрации на BookMix.

Курс лекций Купить в магазинах: Подробнее об акции [x]. Я читал эту книгу. Рецензии Отзывы Цитаты Где купить. Почему мы болеем и как это остановить. Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят. Зарегистрируйтесь, чтобы получать персональные рекомендации. Вахмистрова можно приобрести или скачать: